+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Механизм защиты нарушенного права

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Механизм защиты нарушенного права

Согласно Конституции Республики Беларусь далее — Конституция человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что определяет содержание политических, экономических, социальных и правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых Конституцией. Признание человека и его достоинства, равных и неотъемлемых прав служит основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Это нашло закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, являющихся составной частью белорусской правовой системы. В Конституции определены и такие ценности, как демократическое социальное правовое государство, демократия, верховенство права, справедливость и равенство, парламентаризм, конституционная экономика, которые находятся в системной взаимосвязи и требуют обеспечения необходимого баланса в процессе демократического развития общества и государства. При этом конституционные ценности оказывают организующее воздействие на соответствующие сферы общественных отношений, выступают в качестве ориентиров, стандартов, установок для государственных органов и должностных лиц, граждан и общества в целом. Реализуя свои конституционные функции и полномочия, Конституционный Суд Республики Беларусь в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении дел и материалов через призму конституционных ценностей обеспечивал верховенство и непосредственное действие Конституции, утверждал конституционную законность в нормотворчестве и правоприменении.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Фундаментальные источники гражданского права - Конституция РФ, международные документы, ратифицированные, признанные Россией, - провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, их правовую защиту. Субъектом, обязанным обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод, является государство ст.

Особенности средств защиты гражданских прав

Согласно Конституции Республики Беларусь далее — Конституция человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства, что определяет содержание политических, экономических, социальных и правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых Конституцией.

Признание человека и его достоинства, равных и неотъемлемых прав служит основой свободы, справедливости и всеобщего мира.

Это нашло закрепление во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, являющихся составной частью белорусской правовой системы. В Конституции определены и такие ценности, как демократическое социальное правовое государство, демократия, верховенство права, справедливость и равенство, парламентаризм, конституционная экономика, которые находятся в системной взаимосвязи и требуют обеспечения необходимого баланса в процессе демократического развития общества и государства.

При этом конституционные ценности оказывают организующее воздействие на соответствующие сферы общественных отношений, выступают в качестве ориентиров, стандартов, установок для государственных органов и должностных лиц, граждан и общества в целом. Реализуя свои конституционные функции и полномочия, Конституционный Суд Республики Беларусь в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении дел и материалов через призму конституционных ценностей обеспечивал верховенство и непосредственное действие Конституции, утверждал конституционную законность в нормотворчестве и правоприменении.

Для современного этапа развития правовой системы Республики Беларусь характерно совершенствование механизмов обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина. Декретом Президента Республики Беларусь от 26 июня г. Законодательным органом — Национальным собранием Республики Беларусь в году принято законов. Осуществляя обязательный предварительный конституционный контроль, Конституционный Суд оценивал законы на основании конституционных положений и формулировал в решениях правовые позиции, отражающие полноту развития и обеспечения защиты конституционных ценностей в законах, а также выявленный конституционно-правовой смысл норм законов с целью недопущения их нарушения в процессе правоприменения.

В правовых позициях Конституционный Суд раскрывал содержание прав и свобод человека и гражданина, исследовал их взаимосвязь и взаимозависимость с другими конституционными ценностями, обращал внимание на недопустимость подмены или умаления одной конституционной ценности за счет другой. В данном решении указано, что при установлении законодателем обязанности соблюдения в предусмотренных законодательными актами случаях предварительного внесудебного порядка разрешения дела как обязательного условия реализации права на обращение за судебной защитой, которое мотивируется необходимостью снижения нагрузки на суды по рассмотрению гражданских дел, в первую очередь должна учитываться обязанность государства обеспечивать доступность правосудия и гарантировать каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом.

По мнению Конституционного Суда, при использовании указанного подхода не в полной мере может обеспечиваться конституционное право граждан на охрану здоровья, поскольку основное содержание и принципы осуществления прав и свобод граждан должны быть установлены, как предусматривается Конституцией пункт 2 части первой статьи 97 , законом.

Закрепление уровней содержания радионуклидов в продукции на законодательном уровне позволит создать дополнительные условия для обеспечения охраны жизни и здоровья граждан от вредного воздействия радионуклидов. В данном решении Конституционного Суда также указано, что устанавливаемый проверяемым Законом порядок предоставления и распространения информации о радиационной обстановке, о правовом режиме территории радиоактивного загрязнения и об ответственности за его нарушение путем отсылки к законодательству об охране окружающей среды, об обращениях граждан и юридических лиц и иному законодательству, то есть фактически к общим правилам, касающимся любой доступной информации, свидетельствует о недостаточных гарантиях реализации конституционного права граждан на получение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды в части радиационной обстановки.

В силу особой значимости указанной информации для здоровья населения Республики Беларусь особенности порядка ее предоставления и распространения нуждаются в урегулировании на законодательном уровне.

В решении от 19 октября г. По мнению Конституционного Суда, разумный компромисс между государством и таким лицом, выражающийся в отказе от уголовного преследования этого лица в обмен на его добровольные действия с целью предотвращения наступления тяжких последствий актов терроризма, в том числе могущих повлечь гибель людей, юридически допустим и социально оправдан, а также согласуется с конституционным положением о том, что человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства.

Конституционный Суд в ряде решений обращал внимание на то, что при принятии законов недостаточно исходить лишь из формального равенства всех перед законом и судом, а следует учитывать также необходимость обеспечения и защиты прав наиболее социально незащищенных слоев общества.

Так, в решении от 29 июня г. Положениями Жилищного кодекса предусматривается необходимость согласия указанных органов на изменение статуса жилого помещения, совершение сделок с ним в случае, если в этом жилом помещении проживают несовершеннолетние, признанные находящимися в социально опасном положении либо нуждающимися в государственной защите, или это жилое помещение закреплено за детьми-сиротами или детьми, оставшимися без попечения родителей, либо принадлежит несовершеннолетним на праве собственности.

Кроме того, в Жилищном кодексе закрепляются иные, отличающиеся от общих, права отдельных социально уязвимых категорий детей. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 93 данного Кодекса выселение учащихся и студентов, которые являются детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из жилого помещения государственного жилищного фонда в общежитии не допускается до предоставления им в установленном порядке другого жилого помещения по месту нахождения их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Конституционный Суд полагает, что установление таких особенностей в отношении отдельных категорий детей нельзя рассматривать как нарушение принципа равенства всех перед законом статья 22 Конституции , поскольку оно основывается на социальном характере государства, предопределяющем обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности.

Если в силу возраста или по другим не зависящим от него причинам человек фактически не может позаботиться о себе, то справедливой является соответствующая помощь, оказываемая ему со стороны государства. Такое преимущество отвечает части второй статьи 23 Конституции, согласно которой никто не может пользоваться преимуществами и привилегиями, противоречащими закону. В решении от 9 июля г. Конституционным Судом отмечено, что для целей определения оснований отнесения граждан к категории трудоспособных определяющее значение должна иметь физическая способность лица осуществлять полноценный уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, достигшим летнего возраста.

Уход за инвалидами I группы, детьми-инвалидами, престарелыми является важнейшей социальной функцией, выполняемой в большинстве случаев членами семьи нуждающегося в уходе, другими его родственниками, в осуществлении которой государство также принимает на себя определенную обязанность, исходя из гуманной цели повышения качества жизни каждого своего гражданина.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно приводить к нарушению прав и свобод других лиц, а также иных конституционных ценностей. Именно в интересах защиты конституционных ценностей и соблюдения баланса между конституционными правами и свободами гражданина и публичными интересами государства и общества в случае необходимости допускается соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина.

Конституция предусматривает возможность не умаления или отрицания прав и свобод, а их ограничения, то есть определение на уровне закона конкретных пределов осуществления прав и свобод. При этом ограничения должны устанавливаться законодателем не произвольно, а на основе Конституции и закрепленных в ней таких ценностей, как верховенство права, равенство и справедливость.

В связи с этим в решении Конституционного Суда от 17 мая г. Однако, по мнению Конституционного Суда, такие меры социально оправданны и отвечают положениям Конституции, согласно которым ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах общественного порядка часть первая статьи Эти меры не искажают сущности конституционных прав и свобод, не ведут к утрате их реального содержания, применяются только в установленных Законом случаях, соразмерны защищаемым общественным и государственным интересам, правам и свободам других лиц.

В решении от 29 июня г. Конституционный Суд отметил, что закрепление в Жилищном кодексе перечня жилых помещений, не подлежащих приватизации, согласуется с вытекающим из части первой статьи 23 Конституции принципом пропорциональности, не является чрезмерной мерой и направлено на достижение конституционной цели защиты прав других лиц, обоснованно рассчитывающих на их обеспечение в сфере жилищных отношений, а государство обязано создавать для этого возможности и условия.

Конституционным Судом отмечено, что суть данного принципа заключается в том, что ограничения, какими бы ни были основания для их установления, должны обеспечивать должный баланс интересов граждан и государства, быть юридически допустимыми, социально оправданными, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей.

В этом же решении Конституционный Суд оценил норму проверяемого Закона, согласно которой банк, небанковская кредитно-финансовая организация вправе отказать физическому или юридическому лицу в открытии текущего расчетного банковского счета в случае непредставления ими документов, необходимых для идентификации данных лиц в соответствии с законодательством о предотвращении легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности.

С учетом правовой позиции, выраженной в решении от 4 июня г. Однако, по мнению Конституционного Суда, такое ограничение является правомерным и допустимым, поскольку установлено на уровне закона, соразмерно защищаемым Конституцией интересам национальной безопасности. Данные ограничения права собственности, свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и свобод других лиц, отвечают требованиям справедливости, являются необходимыми и соразмерными конституционно признанным целям таких ограничений.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда ориентируют государственные органы на последовательную и систематическую реализацию конституционных принципов и норм в нормотворчестве, выработку правовых механизмов, обеспечивающих развитие и защиту конституционных ценностей и гарантирование прав и свобод человека.

Действенность правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гарантий их реализации зависит прежде всего от соблюдения конституционного принципа верховенства права в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Реализация в нормотворчестве принципа верховенства права и основанного на нем принципа правовой определенности предполагает создание такой правовой системы, в которой нормативные правовые акты находятся во взаимосвязи, согласуются между собой, а также обеспечиваются ясность, точность, непротиворечивость и логическая согласованность правовых норм.

На необходимость соблюдения данного принципа Конституционный Суд обращал внимание законодателя в ряде изложенных им правовых позиций. В связи с этим Конституционный Суд констатировал обоснованность и правомерность выбора закона как формы нормативного правового акта, которым признаются утратившими силу постановления Верховного Совета и постановления Президиума Верховного Совета.

В решении от 5 июля г. Конституционный Суд указал, что в соответствии с частью третьей статьи Конституции судоустройство в Республике Беларусь определяется законом. Таким законом является Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, устанавливающий компетенцию судов, образующих судебную систему Республики Беларусь.

В частности, в статье 31 этого Кодекса определена компетенция районного городского , межгарнизонного военного и специализированного судов. Однако данным Законом абзац второй части второй статьи 31 названного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой межгарнизонный военный суд рассматривает дела, отнесенные законодательными актами к его компетенции. По мнению Конституционного Суда, формулирование законодателем отсылочной нормы вместо конкретного определения компетенции межгарнизонных военных судов свидетельствует о правовом пробеле, нуждающемся в устранении путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс о судоустройстве и статусе судей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в решении от 28 апреля г. Учитывая, что проверяемым Законом вносилось изменение в пункт 8 главы 1 Военной доктрины Республики Беларусь, утвержденной Законом Республики Беларусь от 3 января года, Конституционный Суд отметил, что согласно Конституции законы об основных направлениях внутренней и внешней политики Республики Беларусь, о военной доктрине Республики Беларусь являются программными и считаются принятыми при условии, если за них проголосовало не менее двух третей от полного состава палат Парламента часть четвертая статьи Конституционный Суд обратил внимание законодателя на необходимость соблюдения этого требования Конституции, поскольку внесение изменений и дополнений в программные законы законами, нормы которых предусматривают также внесение изменений и дополнений в иные законы, требующие их принятия простым большинством голосов от полного состава палат Парламента, может привести к правовым коллизиям, если нормы программных законов фактически будут приняты простым большинством голосов.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в решении от 25 апреля г. Конституционный Суд отметил, что возможность продления срока пребывания на государственной службе для отдельных государственных служащих должна быть обусловлена их профессиональными и деловыми качествами и отвечать критериям, предусмотренным в статье 39 Конституции.

В связи с этим законодателю в целях обеспечения эффективности государственной службы и исполнения служебных обязанностей государственными служащими следовало бы предусмотреть и разумные сроки продления пребывания на государственной службе для государственных служащих, в том числе судей, достигших 65 лет. Конституционный Суд подчеркивает важность соблюдения в нормотворческой деятельности принципа системности и комплексности правового регулирования как одного из условий обеспечения верховенства права.

Принимаемые законы не должны содержать пробелов, коллизий правовых норм и правовой неопределенности. Формулируя правовые позиции, Конституционный Суд в ряде решений обращал внимание правоприменителей на то, что нормы закона подлежат применению с учетом конституционно-правового смысла, выявленного и изложенного в решениях Конституционного Суда.

Так, в решении от 25 апреля г. Конституционный Суд в решении от 28 июня г. Конституционно-правовой смысл данных норм заключается в том, что юридические лица могут обратиться на личном приеме через свои органы или своих представителей. Именно такой подход должен использоваться правоприменителями при реализации юридическими лицами права на обращение в организации.

По мнению Конституционного Суда, так как результаты завершения ликвидационного производства затрагивают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, то эти лица должны иметь возможность проверки законности и обоснованности таких определений.

Выявление конституционно-правового смысла норм законов, рассматриваемых в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности, обеспечивает их понимание с точки зрения соответствия Конституции и направлено на исключение неконституционного истолкования данных норм в правоприменительной практике, упреждение тем самым возможного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из направлений деятельности Конституционного Суда является осуществление обязательного предварительного контроля конституционности законов о ратификации международных договоров Республикой Беларусь путем проверки их конституционности по содержанию норм, форме акта, порядку принятия, а также с точки зрения разграничения компетенции государственных органов при принятии этих законов.

В течение года Конституционным Судом вынесено 60 решений по результатам проверки конституционности законов о ратификации международных договоров. Принятые Конституционным Судом в порядке осуществления обязательного предварительного контроля конституционности законов решения и сформулированные в них правовые позиции направлены на совершенствование законодательного регулирования соответствующих общественных отношений, гарантирование защиты прав и свобод граждан, других конституционных ценностей, а также на недопущение неконституционности в правоприменительной деятельности.

Согласно части четвертой статьи Конституции, части второй статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей по предложениям Президента Республики Беларусь, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь Конституционный Суд дает заключения о конституционности нормативных правовых актов в порядке осуществления последующего конституционного контроля.

В году уполномоченные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались. Кодексом о судоустройстве и статусе судей закреплено право граждан и организаций на косвенный доступ к конституционному правосудию.

В соответствии с частью третьей статьи 22 этого Кодекса государственные органы, не указанные в части второй данной статьи, общественные объединения, другие организации, а также граждане обращаются с инициативой о проверке конституционности акта к органам и лицам, обладающим правом внесения в Конституционный Суд предложений о проверке конституционности акта.

В государственные органы, уполномоченные непосредственно обращаться в Конституционный Суд, в году поступило 73 обращения: 68 — от граждан и 5 — от организаций.

При этом более половины обращений было адресовано законодательному органу — Национальному собранию. Инициативу об обращении в Конституционный Суд граждане мотивировали, как правило, исчерпанием всех других доступных средств судебной защиты. В большинстве инициативных обращений ставились вопросы о необходимости проверки нормативных правовых актов или их отдельных положений на соответствие Конституции в связи с наличием в них, по мнению заявителей, необоснованных ограничений конституционных прав и свобод.

Уполномоченные субъекты на основании таких инициативных обращений граждан и организаций с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд также не обращались. Согласно части второй статьи Конституции, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

В году судами решения на основании указанной нормы Конституции не принимались и вопрос о неконституционности нормативного акта, подлежащего применению, ими не ставился. Изложенное свидетельствует об актуальности совершенствования конституционного контроля в части введения в связи с этим преюдициального запроса, когда суд, разрешая конкретное дело, в случае возникновения сомнений в конституционности применяемого по делу нормативного правового акта обращается в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности такого акта.

Конституционный Суд также отмечает, что для обеспечения более полной реализации права граждан и организаций на косвенный доступ к конституционному правосудию требуется соответствующее правовое регулирование порядка рассмотрения и принятия решений по инициативным обращениям граждан и организаций к уполномоченным субъектам, что явилось бы действенной мерой реализации закрепленного в статье 60 Конституции права каждого на судебную защиту, включая право на обращение в Конституционный Суд.

На основании Конституции и части восьмой статьи 22 Кодекса о судоустройстве и статусе судей Конституционный Суд вправе вносить Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального собрания, Совет Министров, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты законодательства изменений и или дополнений, принятия новых нормативных правовых актов.

В году в Конституционный Суд поступило обращения, в том числе обращений граждан и 32 обращения организаций. На основе анализа информации, содержащейся в данных обращениях, Конституционный Суд принял ряд решений, направленных на устранение пробелов, исключение коллизий и правовой неопределенности, создавая тем самым условия для упреждения возможных нарушений прав и свобод граждан, обеспечения их реализации и защиты.

В решении от 16 февраля г. Конституционный Суд пришел к выводу о том, что указание в статье 92 Уголовного кодекса Республики Беларусь на критерий медицинского характера, в соответствии с которым лицо может быть освобождено от отбывания наказания или наказание может быть заменено более мягким в случае, если данное лицо заболело после вынесения приговора, свидетельствует о наличии правовой неопределенности, которая выражается в невозможности установления в отдельных случаях времени возникновения заболевания.

Конституционным Судом отмечено, что принцип правовой определенности, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты прав и свобод граждан. Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, лицам, имеющим тяжелое заболевание, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания, должно быть гарантировано рассмотрение судом вопроса о возможности освобождения их от отбывания наказания или замены наказания более мягким с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, характера заболевания и других обстоятельств независимо от времени возникновения заболевания: до или после вынесения приговора.

Равенство всех перед законом может быть обеспечено только при условии единообразного понимания и применения правовых норм на практике, что в свою очередь предполагает ясность и определенность законодательного регулирования общественных отношений.

В связи с этим Конституционный Суд признал необходимым внесение в указанную выше статью Уголовного кодекса изменений в части установления возможности освобождения от наказания или замены наказания более мягким лицу, имеющему иное тяжелое заболевание, препятствующее отбыванию наказания, независимо от времени возникновения такого заболевания.

С целью исключения правовой неопределенности в регулировании отношений, связанных с защитой имущественных интересов кредитора, денежными средствами которого неправомерно пользовался должник, в решении Конституционного Суда от 31 октября г. В результате возникла правовая неопределенность для участников гражданских правоотношений при реализации ими права на возмещение суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части определения размера подлежащих возмещению денежных средств с учетом инфляции.

В данном решении Конституционным Судом обращено внимание на то, что отсутствие надлежащего правового регулирования рассматриваемых отношений порождает неоднозначное понимание закона и соответственно отсутствие единообразия в его применении, что влечет нарушение имущественных интересов кредиторов. Это противоречит конституционному принципу верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, предполагающий логическую согласованность правовых норм в системе правового регулирования, их ясность, точность и непротиворечивость.

По мнению Конституционного Суда, исключение имеющейся правовой неопределенности возможно путем прямого указания в пункте 2 статьи Гражданского кодекса на возмещение суммы долга, увеличенной с учетом инфляции, в части, превышающей сумму процентов, причитающихся кредитору на основании пункта 1 статьи данного Кодекса, в случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Механизм гражданско-правовой защиты граждан

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право. Источник: Бушев А. Коммерческое право. Том 1. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Гражданское право Международное частное право Предпринимательское право Семейное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Jurisprudence.

§ 2. Механизм реализации субъективного гражданского права на защиту

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 17 августа , печатный экземпляр отправим 21 августа. Автор : Монгуш Белек Сергеевна. Статья просмотрена: раза. Монгуш Б. Пермь, март г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Психологические защиты

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря , печатный экземпляр отправим 11 декабря. Автор : Хакиева Малика Майрбековна. Дата публикации :

Право и государство: теория и практика.

Право на защиту есть неотъемлемый элемент любого субъективного права гражданина, и оно имеет реальное значение только тогда, когда его может реализовать как сам управомоченный субъект своими действиями, так и с поддержкой государственных или уполномоченных государством органов. Защита прав человека представляет собой совокупность мер организационно-правового характера, направленных на правовую защиту, устранение препятствий для реализации субъективных гражданских прав, восстановление нарушенных прав, применение мер наказания к лицам, нарушившим права. Меры для защиты прав поддерживаются законодательно государством и международным сообществом.

Механизмы защиты прав человека и гражданина: международные и государственные

В Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие способа защиты гражданских прав. Данные понятия не могут рассматриваться как идентичные и требуют разграничения. Исследовано понятие и содержание права на защиту, основные позиции относительно самостоятельности этого права. Выработано теоретическое понятие способа защиты гражданских прав.

Конституция Республики Беларусь определяет наше государство как демократическое социальное правовое статья 1. Эта конституционная норма обязывает государственные органы проводить активную политику по стабилизации экономики, регулированию экономической деятельности в интересах человека и общества, привлечению граждан к управлению делами общества и государства, реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. Такая деятельность направлена на гарантирование прав и свобод человека, являющегося высшей ценностью и целью общества и государства статья 2 Конституции.

Правовая природа способа защиты гражданских прав

Согласно Закону о защите прав детей обязанностью каждого жителя является охранять безопасность своих и других детей, не позднее, чем в тот же день сообщать полиции, сиротскому суду или другому органу защиты прав ребенка о любом насилии над ребенком, о нарушении его прав или другой угрозе, а также, если лицо подозревает, что у ребенка есть предметы, вещества или материалы, способные угрожать жизни или здоровью самого ребенка или других лиц. Присоединением и ратификацией Конвенции ООН о правах ребенка Латвийское государство обязалось обеспечить не только все права ребенка, установленные конвенцией, но и создать эффективные национальные механизмы защиты прав административные, судебные и др. Согласно конвенции, а также Закону о защите прав детей, первые лица, которые обеспечивают защиту ребенка и его прав, это — родители или опекуны ребенка. Это — лица, которые прямо или косвенно соприкасаются с ребенком в повседневной жизни, и которых ребенок обычно слушается и воспринимает как пример. Эти лица — главные, которым важны интересы, развитие и благополучие ребенка, и которые обязаны вовлекаться в осуществление механизма защиты прав детей. Выбор наиболее подходящих механизмов защиты прав, защиты нарушенных прав ребенка, зависит от характера и существа нарушения прав, а также от того, кто и насколько ограничил соответствующие права. Латвийские нормативные акты предусматривают, что права и интересы ребенка в отношениях с родителями и опекунами защищает сиротский суд.

§ 2. Способы и механизм защиты прав и интересов предпринимателя

Виды Российское законодательство квалифицирует ущерб на два основных типа. Для предприятий это может быть несоблюдение правил договора, вследствие чего был потерян доход. В этом случае требуется возмещение недостающих средств.

ботан механизм защиты права на товарный знак, не выработаны с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право [1].

Вы точно человек?

Адвокаты, работающие в нашей компании, готовы всегда проконсультировать или оказать поддержку по важным моментам.

Они способны прийти на помощь на разных этапах спорных ситуаций, начиная с момента зарождения спора до разбирательства в зале суда.

Если вы находитесь на нашем сайте, у вас, скорее всего, возник вопрос в сфере права. Технологии Blogger Архив мая 2018249 Сообщить о нарушении.

Зарегистрируйтесь на Facebook, чтобы общаться с Алексеем. Регистрация Про Алексея Жгира. Работа не по найму. Город проживания и родной город.

Уже год не работаю. Стою на очереди на приобретения жилья. Очередь никак не двигается. Скажите как мне .

Врачи же рекомендуют от препаратов отказаться. Одно из таких средств - анальгин. Его основной недостаток - тяжёлые побочные эффекты (нап.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как и почему мы обманываем себя? Защитные механизмы бессознательного. Зигмунд Фрейд и психоанализ.
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Азарий

    На вопрос “Что вы здесь делаете?” 72% респондентов ответили отрицательно Вы очень кстати – тут у нас разврат… От импотенции ещё ни кто не умирал,правда ни кто и не рождался. Мужчине гораздо проще разорвать двадцатилетнюю связь, чем связь с двадцатилетней. Девушка не блядь, – она просто расслабилась…

  2. Милен

    Рейтинг слабый!!!